ソ連崩壊と中国繁栄の比較から窯業企業の構造モデルの変遷を振り返る

2 日前、著者は全体的な考え方に関する本を読みました。この本では、ソ連の崩壊と中国の最終的な繁栄との対比についての詳細な考察が述べられており、この考え方のいくつかの概念は、著者に陶磁器産業における企業の現状を思い出させ、非常に刺激的でした。そこで、他の人たちにインスピレーションを与えることを願って、以下のことを共有したいと思います。

誰もが知っているように、中国は初期の党建設と国家統治の点で兄であるソ連 (旧ソビエト社会主義共和国連邦) と常に同等であり、両者にはかなりの類似点があります。一方で、両者は資本主義体制とは異なる社会主義体制を強力に推進し、初期には産業経済基盤の構築に注力する方向で全速力で進んでいた。特に戦後初期にはソ連が大幅な経済復興を遂げ、中国も重工業の建設を通じて国際的地位を徐々に安定させ、この方向に大きく前進した。

すべての中国人はこの歴史に精通していると思いますが、年配の中国人でも歴史の詳細についてより深い印象を持っている人もいるかもしれません。しかし、ソ連が分裂と崩壊の運命から逃れられなかったのに、なぜ中国は統一国家として発展と繁栄を続けたのでしょうか?

もちろん、その理由は複雑かつ多様であり、文化的、政治的、経済的、歴史的など、幅広い要因が関係しています。著者はこの原稿でそのような複雑な理由を詳しく説明するつもりはありません。この本の著者は、両国の運命が逆転した要因の一つとして、ソ連がＵ字型、中国がＭ型という組織構造の違いが無視できないと述べた。この二つの形態は両国の最終的な運命にも大きな影響を与えるだろう。

U 字型組織と M 字型組織とは何ですか?ここではシンプルで人気があります。

U 字型を簡単に理解すると、各機能部門がその機能に応じて分割され、全員が均一に計画および展開され、相互に連携して調整する高度に集中化された管理モデルを指します。例えば、アリのコロニー組織とミツバチのコロニー組織は最も標準的なU字型組織で、働きアリと働きバチが仕事を担当し、他のアリとミツバチがその他のことを担当し、全員がそれぞれの役割を果たし、協力して依存します。お互いに。これを国として理解すると、例えば自動車の生産は中央政府による統一的な規制、つまり石炭などの燃料を提供する州もあれば、原料となる原料を提供する州もあるという州間の分業として理解できる。一部の州は鉱物の精錬を担当し、一部の州は輸送を担当し、一部の州は販売を担当します。

  M 型組織は分散管理を指し、各州が独立してプロセスを完了できます。これは組織をいくつかの小さな組織に分割することに相当し、これらの小さな組織はかなりの独立した運営権を持っています。上記の自動車生産の例を引き続き使用する場合、山東省でも湖北省でも生産でき、各省が独自に生産することもできます。それらは互いに独立して存在できます。

U 字型組織でも M 字型組織でも、それぞれに長所と短所があります。

U 字型の利点は、一度うまく調整して連携すると、専門的なことを行う専門家がリソースの無駄を大幅に削減し、逆に分岐が発生した場合の入出力比を最大化できることです。問題が発生すると、状況全体が影響を受け、全身が影響を受け、危険因子が高くなります。同時に、比較的平和でスムーズな開発環境により適しています。

M 字型組織の利点は、一方では、その小さなサブ組織が独立して発展し、市場の変化に容易に適応できること、他方では、小規模なサブ組織間である程度の内部競争を形成できることです。より重要なのは、そのセキュリティが強化され、いくつかの革新的なパイロットを実施することがより有利であるということです。たとえば、構造改革の場合、最初に個々の州で実験を実行し、成功した場合にそれを再現することができ、失敗してもその単一の州にのみ影響し、全体の崩壊は引き起こされません。欠点は、ある程度のリソースの無駄が発生しやすいことです。

「大きな国を統治することは、小さなものを料理するようなものである」という格言がありますが、国を統治することと小さなものを料理することには根本的な論理的なつながりがあるので、国を統治することは企業を管理し制御することと同じ目的を持っているのでしょうか?答えは明らかです。

さて、ソ連と中国の運命の理由を振り返ると、著者は陶磁器産業における 2 つのタイプの非組織構造の現状を思い出します。U 字型と M 字型は明らかです。さらに、現在の業界が再編期に入るにつれて、これら 2 つの構造は漠然とした移行と交流を経験しています。当初は U 字型を導入し、現在は M 字型に調整している企業もあります。また、当初は M 字型を導入し、現在は U 字型に変更している企業もあります。

——業界関係者やメディアの多くは、多くの企業の現在の行動は少し理解できないと言っています。

実際、マーケティング部門で私たちが目にする現象は次のとおりです。一部の企業は、主要なサブブランドに独自のブランドを持っています。長年にわたってマーケティング部門を設置してきた後、突然本社マーケティング部門が追加され、すべてのサブブランドを一元的に管理するようになったり、長年本社マーケティング部門の管理下で発展してきた企業が突然、多くのサブブランドを廃止したりする企業もあった。本社の権限と各ブランドのマーケティング部門への直接的な委任――本質的には、これはU字型組織とM字型組織の相互転換の問題である。

そこで問題は、本社で一元管理と制御を行うのが良いのか、それとも各ブランドに分割して独立した管理と制御を行うのが良いのかということです。

これは、U 字型組織と M 字型組織のどちらが優れているかという前の質問と同じです。一概には言えません。

統一本部の U 字型制御は良くないと言いましたが、アリとハチを見てください。この種族は繁殖力が非常に強いですよね。 U字型が良いとおっしゃいますが、アリの巣でもミツバチの巣でも、一度リスクに遭遇すると即崩壊する危険性があります。

あなたは、M タイプに権限を分散し、各ブランドに独立した制御を与える方が良いと言いましたが、これは深刻なリソースの無駄です。 M型はダメだとおっしゃいますが、多くの企業が大きな変化を経験し、むしろ多くのブランドのうちの1つか2つがグループ企業の生き残りとなり、会社の最後の血となって再起の火を残しています。 。

実際、どのタイプの組織が優れているか迷った場合は、決定を下す前に現在の業界の現状と会社が直面している具体的な状況を検討することをお勧めします。

しかし、著者はひそかに、業界が日の出産業の時代を経て環境が変化し始めると、ボトルネックと再編の時期に遭遇すると信じています。しかし、大手企業は売上高の急落という困難な状況に直面しています。統合制御下にあるため、M モデルは資源を節約し、無駄を省くのに優れているように見えますが、独立して動作する M モデルは、複雑な環境により適応し、小型ボートのような柔軟性を持ち、簡単に向きを変えることができます。短く、スムーズかつ迅速な意思決定による効率の利点。

言い換えれば、著者は、2005 年頃、陶磁器産業は成熟しつつも繁栄した時期にあり、間違いなく U 字型のほうがより多くの利点と競争力を持っていたと考えていますが、現在では M 字型のほうが明らかに安全です。 。

傍観者であることは明らかですが、著者は傍観者として、現在の業界状況下での企業の曖昧で変化しやすく、さらには混乱を招く組織問題について、上記のような単純な考えに至りましたが、それは本当の意味ではないかもしれません。クリア"。しかし著者は、この原稿が業界にこの問題について考えるきっかけになればと願っています。あなたからのちょっとしたインスピレーションを出発点として使用できます。

建国記念日がやってきました。国家の繁栄から中国とソ連の発展の運命の比較、そして業界の振り返りまで、このような連想の波はそれほど珍しいものではありませんね。

それでは、この記事を祖国の 70 周年に捧げたいと思います。祖国の繁栄を祈ります。